💁🏻‍♀️香港人行政書士導讀
日本入管加價｜如何與歐美比較
昨日的post引起很多迴響，尤其是「加收歐美價錢，卻沒有歐美級服務」這點。
今天想從另一個角度延伸：把日本的費用與歐美直接比較，再說說「為什麼加價避無可避」，以及公平問題。
《比較》：日本加價後仍較歐美國家便宜
以在留資格的變更／更新比較：
・美國：USD420〜470（約6.5〜7.3万円）＋移民律師費用
・英國：GBP827（約16.9 万円）
・德國：EUR93〜98（約1.6〜1.7 万円）
・日本（新）：3〜4 万円（萬一如報導實行的話）
單看費用，日本並不是異常貴。
但金額從來不是唯一問題，「性價比」才是大家真正關心的。
為何加價「避無可避」？
昨天已經說過系統使用者的外國人人數，使系統本身快撐不住。
→6000円更新費 → 金額上限於1981年制定，40年沒調整
→外國人數量是過往的倍數
→審查量 x5
→審查更細、追加文件更多
→職員沒同步增員
→東京永住審查平均需時 1 年 8 個月
從行政書士角度看：不加價制度會崩壞，加價是財政現實而不是價值判斷。
‼️真正問題：加價 ≠ 立即服務改善
邏輯上是「合理加價」，但加入「收歐美價，服務卻停在昭和」，制度品質與價格長期與現實脫節。
大城市的各入管窗口現實情況：
→審查時間不穩
→窗口判斷差異大
→追加文件隨機（？）
→拒批理由不透明
→電子化實用性不足
而這些問題不是加價就能立即改善。
可以估計，第一批資源不會用在服務品質。
加價後的新財源，我猜政府優先使用在：
→不法滯在調查
→強制送還
→邊境管理
→外國人政策整體管控
先「減磅」，之後才有喘一口氣的空間再改善其他部分。
🧐換句話說：
入管櫃台的服務品質短期未必改善，因為政策排序中「治安與管控」永遠排第一。
💁🏻‍♀️蛋LC小貼士
綜合這兩天的議題，可以整理成：
・加價是制度的避無可避（避免崩盤）
・外國人憤怒完全合理（性價比低）
・政府先管控、後改善流程
・服務品質改善是中長期的事
加價的真正目的，是「制度門檻」
👉🏻日本正在從「人手不足國」 →「選擇型移民國」。
👉🏻收費提升＝篩選機制的一部分
《對月薪 20～22万円的人公平嗎》
老實說，短期內確實不公平。這個感受非常能理解。
尤其是月薪20～22 万円的工作簽證持有人，每次更新動輒3～4 万円，確實吃力。
但同時，另一個事實又不能忽視：
👉🏻 新費用雖然增加，但仍遠低於歐美主要國家
👉🏻 相比之下，日本的生活費、醫療、治安、教育、基礎設施，整體性價比非常高。
每年足以影響家計的費用增加了，不過所換來的生活質素仍然高
對技人國、家族滯在、學生轉工作的人來說，3～4万円的更新費用不是小數目。
手續費對低收入人士的壓力遠比對高收入者大很多。
然而從制度設計角度來看，日本正在做的是：
「避免制度被濫用 → 留下真的需要、真的有貢獻、會穩定生活的人 → 減少無謂的頻繁申請 → 最終讓永住成為真正的終點」
也就是說：對制度設計者而言，這次加價其實是一種「資源重新分配」。把有限的行政資源集中在「穩定 × 長期 × 有實際貢獻」的群組。
當然…無論怎麼合理，受影響的族群都需要積極準備，所以下一篇打算說說：
《月薪20～22 万円外國人「自保策略」》