🤔嗯？《朝日新聞》似乎喺嚇死晒所有人之後，縮🫢
修改的除了標題部分，內文最受關注的「年金」描述也有修改。
最初標題寫成「厚生年金30年」，令人誤解（？）為必須實際繳納30年厚生年金。
剛剛修正為「厚生年金30年水準」，而內文亦改為：
「年金の受給額の見込みが、この年収で厚生年金に30年加入していた場合に受給できる額に達していること」
（年金的預計領取額，須達到『如果以該年收入水平加入厚生年金30年』可領取的金額）
有點難懂，我舉例🤔
⚠️（以下純屬按照《朝日新聞》現時文字作出的理解，並非官方解釋）：
假設日本家庭平均年收入為500万円（純屬舉例）。
外國人A先生如果打算申請永住，關於收入的首要條件是年收入高於500万円 ，假設是600万円，他今年45歲，只在日本工作了1年。
按照朝日新聞的字面意思，審查重點是：
如果一名年收入600万円的人，加入厚生年金30年，退休時可領取多少年金？
（假稅理士，即係我自己登場）如果加入厚生年金30年，按照現行制度粗略估算（無視通脹），退休後每年可領取的公的年金約為180～200万円（←有關金額已經包含厚生年金及老齡基礎年金)
⚠️以上只是根據《朝日新聞》現時報道作出的字面理解，官方尚未公布草案，實際計算方法仍有待確認。
朝日新聞現時的字面意思，是在評估申請人的預計退休保障是否達到相若水準，而不是要求已經實際繳納30年厚生年金。
🤔真正令我最困惑的是「年金の受給見込み」（年金的預計領取額）。
一個40歲、50歲，甚至60歲的人，要怎樣由入管去認定他的「受給見込み」？是看現在累積的受給額？還是預測他工作到退休？新聞完全沒有交代。因此，最終仍要等待官方草案才能知道具體計算方式。
如果單從《朝日新聞》現時的字面描述理解，似乎是希望評估申請人的退休保障是否達到相若水準，而不只是看是否已實際繳納30年厚生年金。至於是否可以用存款、其他資產替代，以及具體如何認定「年金受給見込み」，仍須等待官方草案公布。