謝謝大家參加！
今天又遇到一條很香港人的問題：
「我可以用 A 文件代替 B 文件嗎？」
（其實已經被問過N次。）
在香港辦手續時，很多人都習慣這樣想：
→ 能不能用 A 文件代替另一個證明？
→ 能不能用銀行紀錄代替收入證明？
→ 能不能用稅單代替 B 文件？
這種思路在包括香港在內的很多地方都很常見。
只要能證明同一件事情，往往會比較靈活處理。
但在日本，邏輯往往剛好相反。
日本近代法律制度是在明治時代建立的，當時大量引入德國法系（大陸法系）。這一套制度的一個特徵是：行政程序通常會預先規定好文件形式。
也就是說，制度會先寫明：
→哪一種文件
→哪一種格式
→哪一種證明
行政機關審查時首先確認的，往往不是「這份文件能不能證明事情」，而是：
「是否提交了制度指定的那一份文件？」
這種做法的好處是：
👍決定比較一致
👍官員裁量空間較小
👍不容易出現因人而異
但同時也會帶來一個結果：
替代文件通常很難被接受☹️
因此在日本，很多證明文件其實都是按照「用途」被設計出來的，不同文件對應不同法律程序。
相比之下，香港長期受英美法系（Common Law）影響，行政文化比較重視「實質證據」，也就是「事情是否能被證明」。
所以很多時候，只要能證明同一件事情，文件形式可以比較靈活。
所以簡單說：
💁🏻‍♀️蛋LC小貼士：
香港的邏輯比較像「事情 → 找文件證明」
日本的邏輯比較像「文件 → 承載事情」
制度設計不同，也是很多人準備到日本生活時，會慢慢體會到的一個小小差異。
理解這個順序，日本很多行政手續其實就變得很好理解。